(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Suç işlemek İçin Örgüt Kurmak, Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Erdinç Duman, Yılmaz Duman ve Yılmaz Kölik'in yapılan yargılamaları sonunda mahkumiyetlerine dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2003 gün ve 2003/174 Esas, 2003/293 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün 5237 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma açılarak verilen 01.12.2005 gün ve 2003/174 Esas, 2003/293 Karar sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 26.05.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun olarak tecelli eden inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri uyarınca; mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan cezalar ile uygulanması gereken 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karışlaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlüler müdafilerinin yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sahtecilik eylemlerinin tek suç oluşturduğuna, dolandırıcılık suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle suç işlemek için örgüt kurmak, resmi belgede sahtecilik ve şikayetçiler Halil İbrahim Yurdakul, Süleyman Sırrı Bulut ve Hasan Hüseyin Nacar'a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Şikayetçiler Ramazan Yıldırım, Mehmet Yaşar Türkan, Emin Tugay ve Mehmet Necip Ekiz'e yönelik dolandırıcılık suçlarından sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçiler Ramazan Yıldırım, Mehmet Yaşar Türkan, Emin Tugay ve Mehmet Necip Ekiz'in zararlarının tazmin edildiğinin anlaşılıp kabul edilmesine rağmen hükümlülerin pişman olmadıklarına ilişkin delillerin neler olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde 5237 Sayılı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı hükümlüler müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy