(5237 S. K. m. 7, 43, 61, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükümlü K. Kaçmaz'ın yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.07.2004 gün ve 2004/7 Esas, 2004/259 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 28.02.2006 gün ve 2006/51 Esas, 2006/118 sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 23.05.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı TCK. nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde, meydana gelen zarar miktarının gözetilmesi gerektiği nazara alınmadan, elde edilen menfaatin pek fahiş olması nedeniyle artırım maddesi düzenlenmediğinden bahisle yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafiinin, cezanın tespiti sırasında gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Gerekçeli kararda sahtecilik suçundan dolayı 5237 Sayılı TCK. nun uygulanması durumunda teselsül nedeni ile 43. madde ile en az 1/4 oranında artırım yapılacağı, bununda sonuç olarak sanığın aleyhine olacağı anlaşıldığından, sanığın lehine olan 765 Sayılı TCK. nun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar vermek gerektiği açıklandığı halde, hüküm fıkrasında sanığın 5237 Sayılı Yasanın 204/1 ve 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy