(765 S. K. m. 342)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Mahir Malgaz'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2006 gün ve 2002/610 Esas, 2006/3 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ve Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 31.05.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, katılan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Reformu Genel Müdürlüğü vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünce ihalesi yapılan Iğdır Çiftçi Eğitim Merkezi İnşaatını yapan sanık hakkında adı geçen kurum müfettişlerince hazırlanan ön önceleme raporuna esas alınan 27.11.2001 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, inşaatta sözleşme gereğince dört blokta iki yüzü kontrplak presli meşe kaplamalı kapı kanadı yapılması gerekirken, iki yüzü kontrplak presli beyaz çamdan kapı kanadı yapıldığı halde 22.009/3-A özel poz numaralı meşe kaplamalı kontrplak pres kapı kanadı imalatından yapılan işler listesi düzenlemesi neticesinde hak ediş düzenlenerek haksız ödeme yapılmasına sebebiyet veren belgeleri kontrol mühendisleriyle birlikte imzalayarak sahte belge düzenlemek suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; kamu görevlileri hakkında açılan kamu davasının derdest olması halinde birleştirilmesi, kesinleşmiş ise bu dosya içersine alınması mümkün olmadığı takdirde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya aktarılması, sanığın suça konu kapıların sözleşmeye uygun olarak meşe kaplamalı olarak yapıldığını savunması karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu kapı kanatlarının sözleşmeye uygun evsafta olup olmadığının, sonradan değiştirilip değiştirilmediğinin, mahallinde tespit ettirilerek sonucuna göre yapılmamış bir iş için gerçeğe aykırı olarak düzenlenen belgeye göre alınan ücretin, sonradan kesin hakedişde mahsup edilmesinin oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken mevcut delil ile bilgilerin takdir ve yorumunun mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, dosyaya ne şekilde intikali sağlandığı anlaşılamayan Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1290 esas sayılı dosyasındaki 22.03.2003 tarihli onaysız bilirkişi raporuna atıf yaparak suçun unsurları itibariyle oluşmadığını bildirir eksik incelemeye dayalı ve yetki aşılarak düzenlenen bilirkişi raporu ile yine onaysız fotokopisi bulunan söz konusu olayla ilgili görevli memurların beraatlerine ilişkin mahkeme kararı ve bu kararın onandığına dair Yargıtay 4. Ceza Dairesi ilamına dayanılarak beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy