(5237 S. K. m. 55/2, 62, 52, 53, 63)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından sanık Veysel Karani T.'in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda:
Özel evrakta sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığına, resmi evrakta sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığına, resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 80, 59 (üç kez) 71. maddeleri gereğince 9 yıl 12 ay hapis, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan 5237 Sayılı TCK. nun 155/2, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4.150 YTL adli para cezasıyla mahkumiyetine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2006 gün ve 2006/35 Esas, 2006/113 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 6.6.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık müdafiinin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Ceza tertibine yer olmadığına dair verilen kararı temyiz etmekte sanığın hukuki yararı bulunmadığı cihetle; müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
1- Bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmeyip hükmün gerekçe bölümünde denetime olanak sağlayacak şekilde sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçları yönünden temel ceza ile artırım ve indirim maddeleri tatbik edilerek hangi oranlar uygulanıp lehe yasanın nasıl belirlendiği gösterilmeden sadece uygulanması gereken yasa maddeleri sıralanarak bulunan sonuç cezalar gösterilerek lehe yasanın tespiti,
2- Sahtecilik suçuna konu sahte bono asıllarının ya da okunaklı onaylı suretlerinin denetime olanak sağlanması bakımından dosya arasında bulundurulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerende görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy