(765 S. K. m. 31, 80, 81, 342) (5237 S. K. m. 52, 53, 157)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar F. Altuntaş ve S. Kılınç'ın yapılan yargılamaları sonunda: 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 80, 81/2, 31 ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 157/1, 52/1, 53/6-7 ve 53. maddeleri gereğince sanık F. Altuntaş'ın sahtecilik suçundan 4 yıl 17 ay 10 gün hapis, dolandırıcılık suçundan 2 yıl hapis ve 6.000 YTL. (2 kez) adli para cezası, sanık S. Kılınç'ın sahtecilik suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.2005 gün ve 2004/261 Esas, 2005/183 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 12.06.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık F. Altuntaş'ın 29.8.2005 havale tarihli temyizden vazgeçmeye yönelik dilekçesi karşısında; sanık S. Kılınç'a yönelik temyize hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: Toplanan delilleri irdeleyip suçun sübuta erdiğini kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın iki ayrı çeki düzenleyerek, iki ayrı müştekiye verdiğinin oluş ve kabulden anlaşılmasına göre, fiillerin ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, 765 Sayılı TCK. nun 80. maddesi ile uygulama yapılması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık S. Kılınç ve müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy