(4616 S. K. m. 1) (5320 S. K. m. 8) (YCGK. 19.03.2002 T. 2002/7-85 E. 2002/212 K.)
Dava: Hizmet Nedeniyle Emniyeti Suistimal suçundan sanık Ahmet Atalay'ın yapılan yargılanması sonunda, kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2001 gün ve 1999/608 Esas, 2001/856 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 07.10.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4616 sayılı Yasa uyarınca verilen davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı yapılan başvuru; suç vasfına ilişkin olup, yargılama konusu suçları bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara yönelik bulunduğundan temyiz olarak değerlendirilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: 1- Suç tarihinde Posta İşletmesi Genel Müdürlüğünde görevli olan sanığın, tahsil ettiği kurum paralarını hesaplara geçirmeyerek mal edindiğinin iddia olunması karşısında, eylemin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.03.2002 gün ve 85/212 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün esasını teşkil eden kısa kararın yer aldığı 16.02.2001 tarihli duruşma ve gerekçeli karar tutanaklarının önceden hazırlanması suretiyle aleniyet, yargılama, cezanın şahsileştirilmesi ve kanıtlama ilkelerine aykırı davranılması,
3- 16.10.2000 günlü duruşmada, bir sonraki oturum 12.03.2001 tarihine ertelendiği halde, gününden önce 16.02.2001 tarihinde duruşma açılıp sanığın ve katılan idare vekilinin gıyabında yargılama yapılarak karar verilmesi suretiyle savunma ve iddia hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy