(765 S. K. m. 59, 74, 75, 80, 342, 503, 522) (5237 S. K. m. 7, 52, 53, 63, 157) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükümlü Nurettin Kasap'ın yapılan yargılaması sonunda 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 80, 59/2, 503/1, 522, 59/2, 74 ve 75. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair Uşak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.12.2004 gün ve 2002/207 Esas, 2004/242 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak 765 Sayılı Yasa uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün lehine olduğundan infazına ve dolandırıcılık suçundan 5237 Sayılı Yasa lehe kabul edilerek 157, 62, 52/4, 53, 63 maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 5000 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 29.7.2005 gün ve 2005/249 Esas, 2005/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.7.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Katılan Tuncer K. ve şikayetçilerin yokluğunda verilen kararın bu kişilere tebliğ edilmelerine rağmen temyiz etmedikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Resmi Belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre 7.12.2004 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü ve müdafii ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın 29.7.2005 günlü oturumda katılanın zararını 2003 yılında giderdiğini beyan etmesi karşısında; katılanın zararının giderilip giderilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılıp, tartışılmadan ve 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesi uygulamasının aleyhe sonuç doğurduğu da gözetilmeden 5237 Sayılı Yasanın lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy