(765 S. K. m. 347) (647 S. K. m. 4) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7, 211)
Dava: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın yapılan yargılaması sonunda, değişen suç vasfı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 347. maddesi kapsamındaki suçtan mahkumiyetine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nden bozma üzerine verilen 20.9.2005 gün ve 2005/94 Esas, 2005/285 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tarihli tebliğnamesi ile birlikte incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia olunan suça konu senedin ciro edilerek katılan aleyhine icra takibinde bulunulduğundan bahisle dava açılması karşısında; sanığın; katılanın kızına gönderdiği mobilyalarla birlikte suça konu senedi de imzalanmak üzere işçilerine verdiğini, onların da imzalatıp getirdiklerini, sahte düzenlemediğini katılan tarafından ibraz edilen ödeme makbuzlarının önceki alışverişlere ait olduğunu savunması, suça konu senedin üzerindeki imzaların ise sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilememesi, katılanın mobilyayı getiren kişilerin teslim amaçlı kendisinden boş bir kağıda imza atmasını söylediklerini, imza attığı belgenin senet olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın ve katılanın ifadelerinde adı geçen işçiler R. ve H. tanık sıfatıyla celbedilerek bu hususta bilgilerine başvurulması, sanığın defter ve belgeleri incelenip satışa ilişkin sevk irsaliyesinin, suça konu senedin ticari esaslara göre kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği, ödeme makbuzlarının hangi alacağa ilişkin olduğu tespit edildikten sonra, katılanın borcunun bulunması halinde alacağın tahsili amacıyla borcu kadar sahte senet düzenlenip düzenlenmediğinin karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre; sanığa hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi sırasında günlüğü 6 YTL yerine 4 YTL esas alınarak eksik ceza tayini yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 03.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy