(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 61, 63, 157, 204, 267, 269)
Dava: Dolandırıcılık, sahtecilik ve iftira suçlarından sanık Ahmet Ferdi Y.'ın yapılan yargılaması sonunda TCK. nun 204/1, 157/1, 52, 157/1, 52, 267/1, 269/1, 52/4, 53 ve 63. maddeleri ile içtimaen 4 yıl 2 ay 13 gün hapis, 4000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğuna dair Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2005 gün ve 2005/941 Esas, 2005/125 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.01.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Başka suçlardan da aranan sanığın suça konu sahte nüfus cüzdanını tanzim ettirerek yakalandığı 11.07.2005 tarihine kadar devamlı kullandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki fiillerin ayrı suçları oluşturacağına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre C. Savcısının soruşturmanın eksik yapıldığına, sanık müdafiinin suçun niteliğine, TCK. nun 267. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dolandırıcılık suçları nedeniyle hüküm kurulurken mağdurlar yönünden elde olunan haksız menfaat miktarları arasındaki fark ve TCK. nun 61. maddesindeki ilkeler gözetilmeden sanık hakkında aynı miktarda ceza tayini,
2- Mağdur Abdurrahman'a yönelik dolandırıcılık suçunun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK. nun 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3- TCK. nun 269. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu sanığa bir gün fazla hapis cezası tayini,
4- Sanık müdafiinin hapis cezasının paraya çevrilmesine yönelik istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5- 5237 Sayılı TCK. nun cezaların toplanması kuralına yer vermediği, sanık hakkında hükmolunan her bir cezanın diğerinden bağımsız olduğu gözetilmeden cezaların toplanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy