(5237 S. K. m. 53, 61, 157, 204) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Mustafa Şimşek hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2006 gün ve 2005/346 Esas, 2006/74 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 19.09.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, yasal şartları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5237 Sayılı Yasanın 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasının hesaplanması sırasında artırma ve indirimlerin belirlenen tam gün sayısı üzerinden yapılıp, sonuç gün ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpımı ile sonuç adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK. nun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan TCK. nun 53/2. madde gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ibaresi çıkartılarak yerine TCK. nun 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu nüfus cüzdanı ve ikametgah ilmühaberi dosyaya getirtilip mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde, dosya içerisinde de bulundurulmadan bilirkişinin denetlenemeyen raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy