(1412 S. K. m. 293) (5271 S. K. m. 264) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104)
Memurun resmi evrakta sahteciliğine iştirak ve dolandırıcılığına eksik teşebbüs suçlarından sanık Tacettin Şeran'ın yapılan yargılaması sonunda, dolandırıcılık suçundan beraatına, değişen suç vasfına göre sahte şahadetname düzenletmek suçu ile ilgili kamu davasının 4616 S. Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2003 tarih ve 2003/719 Esas, 2003/627 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 01.02.2006 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
I- Ceza Genel Kurulu'nun 24.09.2002 tarih ve 214/322 s. kararında da açıklandığı üzere, sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının, suç vasfındaki vaki değişiklik gözönüne alınarak, yüklenen suçun niteliği ve işlendiği gün itibariyle 4616 s. Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen ve nihai nitelikte olmayan karara karşı yapılan başvuru; ceza miktarı, suç tarihi ve vasıflandırma gibi yargılama konusu suçu bu kanun kapsamı dışına çıkaracak hususlara ait bulunmadığından, itiraz niteliğinde olup katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istek gibi REDDİNE, 1412 S. CMUK. nun 293. (5271 S. Ceza Muhakemesi Yasasının 264/2.) maddesi uyarınca, bu karara yönelik, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
II- Katılan vekilinin, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5237 s. Türk Ceza Yasasının 7. ve 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç gününde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 S. TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde ön görülen dava zamanaşımının, suç gününden temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinde ön görülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zaman aşımı sebebiyle 765 S. TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına, 12.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy