(5237 S. K. m. 66)
Dava: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Nurkan Bağcılar'ın yapılan yargılaması sonunda, kamu davasının 5237 S. TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince düşürülmesine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2005 tarih ve 2005/56 Esas, 2005/170 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 14.12.2006 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Suça konu senedin icra takibine konulmadan önce sanık tarafından sahte olarak düzenlendiği, gerçekte düzenleme tarihinin 26.12.1995 günü olmadığı, bu durumun senet üzerindeki damga pulu basımının 2002 yılı olmasından da anlaşılmakta olduğu şikayetçi-katılan ve vekilince aşamalarda ileri sürülmesi karşısında; suçun belgenin düzenlendiği tarihte oluşacağı gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla; sanığın 16.05.2005 günlü dilekçesinde belirttiği kişilerin tanık sıfatıyla dinlenerek, senedin kim tarafından, hangi tarihte, ne biçimde sanığa verildiğinin sorulup, İstanbul 3. İcra Dairesinin 2002/20497 E. s. takip dosyasının ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamına konu İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/267 E., 2004/268 K. s. dava dosyasının akıbetinin araştırılıp, dosyaların getirtilerek ayrıntılı bir biçimde incelenmesi, özetlerinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanığın 7.6.2005 tarihli duruşmada bildirdiği Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/815 E. s. dava dosyasının aynı konuda, aynı sanık için açılmış bir dava olup olmadığının tespiti ile toplanan deliller birlikte değerlendirilip, eylemin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla gerçekleştirilmiş olup olmayacağının da kara yerinde tartışılarak, varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, senedin düzenleme tarihi hususunda oluşan çekişme giderilmeden yazılı biçimde kamu davasının 5237 S. Kanunun 7/2. maddesi nazara alınarak aynı kanunun 66/1-e maddesi uyarınca zaman aşımı sebebiyle düşürülmesine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 S. CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy