(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318, 321, 322) (765 S. K. m. 53) (5237 S. K. m. 53, 168)
Dava: Dolandırıcılık, Resmi ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarından sanık Erkan Süzgün'ün yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2006 tarih ve 2006/562 Esas, 2006/645 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş bilahare 27.10.2006 gününde duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 21.12.2006 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık müdafiinin 27.10.2006 günlü dilekçesiyle kanuni süresinden sonra vaki ve esasen hükmolunan cezanın süresine göre koşulları da bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun biçimde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Resmi ve Özel belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili kurulan hükümlerde 5237 S. Kanunun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili hüküm fıkralarında yer alan 765 S. TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ait bölümlerin çıkartılarak yerlerine sanığın, 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine, sair bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun biçimde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mağdur 3.10.2006 havale günlü dilekçesinde sanık tarafından zararının tazmin edildiğini bildirmiş olmasına göre 5237 S. TCK. nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 S. Kanunun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği nazara alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy