(5237 S. K. m. 61, 167) (YCGK. 07.02.2006 T. 2005/11-129 E. 2006/13 K.)
Dava: Dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık Recai Erdoğan hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.6.2006 gün ve 2006/67 Esas, 2006/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 29.12.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık ve müdafiinin, resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ve müdafiinin, dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2006 gün ve 11-129/13 sayılı kararında anlaşıldığı üzere sanığın kendi resmini vererek nüfus müdürlüğünden ağabeyi adına düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile aynı çatı altında oturmadığı ağabeyine ait ayrı bankadaki hesaptan iki kez para çekmekten ibaret eyleminde suçun mağdurunun öncelikle hesap sahipleri olması ve bu paraya ulaşabilmek için bankanın vasıta kullanılması nedeniyle TCK. nun 167. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
III- Kabule göre de:
1- 5327 Sayılı TCK. nun 61/8 maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması,
2- Sanık tarafından sağlanan haksız menfaatin 5000 YTL olduğu gözetilmeden yazılı şekilde Adli para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy