(5237 S. K. m. 61, 168) (765 S. K. m. 29, 522)
Dava ve Karar: Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Hüseyin Erdoğan, Orhan Ünal ve Hüseyin Ünal'ın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2002 gün ve 2000/17 Esas, 2002/48 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 08.07.2005 gün ve 2000/17 Esas, 2002/48 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 02.04.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle yapılan incelemede, 08.07.2005 günlü ek kararın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay'a gönderilmesinden önce dosyanın yeniden ele alınıp duruşma açılarak 02.06.2006 tarihinde 2.kez uyarlama ek kararının verildiği ve hükümlüler müdafilerinin önceki temyizlerine dayanılarak temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmış ise de, 02.05.2006 tarihli ek karar hukuken yok hükmünde olduğundan, 08.07.2005 günü verilen ve süresinde temyiz edilen 2000/17 Esas ve 2002/48 sayılı ek kararın incelenmesi üzerine yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre hükümlüler müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen zararın hükümlüler tarafından 08.04.2002 gün ve 163398 sayılı tahsilat makbuzu ile kamu davası sonuçlanmadan önce tazmin edildiği anlaşıldığından, 5237 Sayılı TCK. nun 168/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- 765 Sayılı TCK. nun 29. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde esas alınmayıp, 522. madde gereğince cezanın artırılmasını gerektiren sağlanan haksız menfaatin değerinin, 5237 Sayılı TCK. nun 61. maddesine göre dolandırıcılık suçunda temel cezanın tayininde dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlüler müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy