(5237 S. K. m. 7, 53, 61, 157, 158) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 504) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: 1- Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sabıkalı olan sanığın hükümlülüğüne ilişkin mahkeme kararları getirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın suçunun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 7 ve 5349 Sayılı Yasa ile değişik 5252 Sayılı Kanunun 9. madde hükümleri uyarınca, 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilerek birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın sahte olarak düzenlediği suça konu iki adet çeki Benek Ltd. Şti.nden aldığı boya karşılığında bu şirkete vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu, hileli davranışını yönelttiği anılan şirkete karşı işlediği ancak iddianamede bu konuda açılmış bir dava bulunmadığı, çekleri, adı geçen şirketten ticari ilişki sonucu ciro silsilesiyle alan sonraki hamillerin, keşideci ve Benek Ltd. Şti. aleyhine icraya koymaları nedeniyle sanığın, icra takibini yapan hamillerle fikir ve eylem birliği içinde olduğuna ilişkin deliller karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre:
3- Sanığın bankanın maddi varlığı olan çeki kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere fiilin 5237 sayılı TCK. nun 158/1f (765 sayılı TCK. nun 504/3.) maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 157/1. maddesi ile hüküm kurulması,
4- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- 5237 sayılı TCK. nun 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy