(3167 S. K. m. 16)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Salih hakkında İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 26.11.2004 tarihinde 2004/110 Esas ve 2004/1140 Karar sayı ile kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 12.06.2007 tarihinde dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Hükme dayanak yapılan Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.07.2004 tarih, 2003/81 Esas ve 2004/284 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosyada mevcut suça konu çek fotokopisine göre; şikayet dilekçesini veren ve ibraz eden hamil konumunda olup olmadığı anlaşılamayan Melih'in ciro silsilesinde imzasının bulunmadığı görülmekle; suça konu çek aslı ile ibraz anında alınan okunaklı ve onaylı fotokopisi getirtilip, suça konu çeki takas odasına kimin ibraz ettiği de araştırılarak, ciro silsilesinde katılanın ve............Sigorta Limited Şirketi'nin cirosunun bulunup bulunmadığı, dolayısıyla katılanın şikayet hakkının mevcut olup olmadığı denetime olanak verecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 4814 Sayılı Yasa ile değişik 3167 Sayılı Yasanın 16/b. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, ihtiyati tedbir kararı veya ödeme yasağı nedeniyle süresi içinde muhatap bankaya ibrazında çek hakkında işlem yapılamaması halinde şikayet hakkının tedbir kararının kalktığı tarihte doğacağı göz önüne alınarak, suça konu çek hakkında Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/18 Değişik iş sayılı ve 28.03.2003 tarihli tedbir kararının kalkıp kalkmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2009 tarihinde üye Ali Kınacı'nın ek gerekçesi ve oybirliği ile karar verildi.
EK GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinde Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır denmesine, sözü edilen kanunların kabul edildiği tarihten sonra 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'da değişiklik yapılmamasına göre; 3167 Sayılı Kanunun karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin 16. maddesindeki yaptırımlarla ilgili hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 20, 43, 52, 53, 60 ve 61. maddelerinde yer alan genel hükümlerine aykırı olduğu, aykırı olan hükümlerin yerine 5237 sayılı TCK'nın genel hükümlerinin uygulanmasında ve buna bağlı olarak sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunmasından dolayı, bozma nedenleri arasına bu durumun da eklenmesi gerektiği kanısındayım. 09.02.2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy