(5237 S. K. m. 53, 62, 204) (765 S. K. m. 59, 62, 81, 342, 503) (1412 S. K. m. 305, 318) (5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 231) (5252 S. K. m. 9) (5275 S. K. m. 99)
Dava: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar O. N. ve Y. T.'nın bozmaya uyularak yapılan yargılamaları sonunda: 5237 sayılı Kanunun 204/1, 62, 765 sayılı TCK. nun 503/1, 62, 81-1-3, 59. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 07.06.2007 gün ve 2007/44 Esas, 2007/151 Karar sayılı hükmün, süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş, sanık O. N. yönünden duruşmalı inceleme isteminde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama, düzeltilerek onama, bozma- ortadan kaldırma isteyen 17.12.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık O. N. müdafinin 03.07.2007 tarihli dilekçesiyle vaki duruşmalı inceleme isteminin yasal süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezanın süresine göre koşulları da bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Suça konu 02.03.2000 tanzim, 02.04.2000 vade tarihli sahte senedin şikayetçi aleyhine 13.05.2002 tarihinde icra takibine konulması nedeniyle yüklenen suçların anılan tarihte işlendiği anlaşıldığından gerekçeli karar başlığına 02.03.2000 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 13.05.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, bu nedenle dolandırıcılık suçu yönünden zamanaşımının gerçekleştiğine ilişen tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklara dolandırıcılık suçundan hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmolunan temel adli para cezalarının 179.660 YTL yerine, 176.660 YTL olarak ve 765 sayılı TCK. nun 62. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası sonucu ve buna bağlı olarak sonuç adli para cezalarının sanık O. N.'a, 99.810 YTL yerine, 49.071 YTL ve sanık Y. T.'ya 119.773 YTL yerine, 58.886 YTL olarak eksik tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık Y. T. müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, sanığın sabıkasında görünen İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesi'ne ait ilamın ceza kararnamesiyle oluştuğu bu nedenle 1412 sayılı CMUK. nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve 765 sayılı TCK.nun 342/1. ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından dolandırıcılık suçuyla ilgili tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak da 5237 sayılı TCK.nun uygulanmasına ilişkin ibarelerin çıkartılarak, resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak yerine 765 sayılı Yasanın 342/1 ibarelerinin yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sanık O. N. müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı Yasada cezaların içtimaına yer verilmeyip 5275 sayılı Yasanın 99. maddesine göre suçların birbirinden bağımsız olması nazara alınarak ertelemenin her bir ceza ayrı ayrı gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğinden 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 sayılı TCK. nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK. nun 204/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinden resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nu uyarınca cezaların içtima edilmesi gerektiğinden ve dolandırıcılık suçundan verilen ceza ile birlikte ertelemenin mümkün olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve sanık lehine sonuç doğuran 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy