(5237 S. K. m. 204) (5271 S. K. m. 34, 230, 232) (765 S. K. m. 31)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
1) Suça konu Bakırköy 14. Noterliğine atfen düzenlenilmiş 19.5.2003 gün ve 15239 yevmiye numaralı vekaletnamesinin fotokopi olması ve bilirkişi incelemesinin fotokopi belge üzerinde yapılmış olması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, söz konusu vekaletnamenin aslının bulunup bulunmadığı araştırılıp, asli bulunmadığı takdirde ve fotokopisinin de onaysız olması gözetilerek mahkemece incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğiyle belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıklar hakkında asgari hadden uzaklaşıp, ceza tayin edilmesi sebebiyle kararın gerekçe bölümünde: 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Yasayla sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı Kanunun ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 Sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğundan bahisle aynı Kanunun 204/1-3. maddelerinden hüküm kurulduktan sonra, 765 Sayılı Kanunun 31. maddesinin uygulanmasına karar vermek suretiyle karma uygulama yapılması,
3) 5271 Sayılı C.M.K.nun 34, 230 ve 232/c maddelerine aykırı olarak gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının mütalaasına yer verilmeden hüküm kurulması.
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy