(765 S. K. m. 525/B) (5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 158, 245)
Dava: Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Yaşar
. Ve Yalçın
.. 'ın yapılan yargılamaları sonunda: mahkumiyetlerine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2007 gün ve 2005/111 esas, 2007/488 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri ve Serdar Elektronik
Ltd. vekili (Şikayetçi-Katılan) tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 30.06.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I-) 31.12.2004 günlü iddianame ile sanık Yalçın
.'a yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılan sıfatını kazanmayan Serdar Elektronik Ltd. Şirketi vekilinin; 18.12.2007 havale tarihli dilekçesiyle sanık Yalçın
.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanıklar müdafiileri ile sanık Yaşar
.. hakkındaki hükümlere yönelik katılan Serdar Elektronik Şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1-) Dolandırıcılık suçu; hileli davranışlarla bir kişinin aldatılıp onun veya bir başkasının zararına, failin kendisine veya başkasına yarar sağlaması suretiyle oluşur. Suçun maddi unsurunu oluşturan hareketlerin, gerçek bir kişiye yöneltilmiş olması, onun kandırılarak çıkar sağlanması gerekir. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda ise, verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağı veren manyetik sistemler araç olarak kullanılıp gerçek kişiler aldatılarak çıkar sağlanmaktadır. Bankaların etkin işlevi bulunan çek, hesap cüzdanı, dekont gibi maddi varlıklarının kullanılması halinde ise, banka vasıta kılınarak dolandırıcılık suçu oluşacaktır.
Gerçek bir kişiyle karşı karşıya gelmeden, yüz yüze veya telefon bilgi geçer gibi bir başka vasıta kullanılarak görüşmeden, konuşmadan, kişilere yönelik hileli davranışlarla atlatılmadan sadece bilişim sistemi kullanılarak doğrudan doğruya çıkar sağlanması halinde bilişim sistemine girerek haksız çıkar sağlama suçu gerçekleşecektir.
Oluş ve kabule göre, şikayetçilere ait kredi kart bilgilerini öğrenen sanıklar, telefon alım satımı yapan iki ayrı şirketin internet sitelerine girerek ve telefonla görüşerek bilgi almışlar, elektronik ortamda mail order yoluyla mal siparişinde bulunmuşlar ve mail order formlarına başkalarına ait kredi kartı bilgilerini yazarak satıcı firmalara, şikayetçilerin hesaplarından ödeme yapılmasını sağlayıp kargoyla gönderilen malları teslim almışlardır. Olayın ortaya çıkması üzerine bankalar; ödedikleri parayı suçun hareket unsuruna muhatap olan şirketin hesabından geri almışlar, bu suretle kredi kartı sahipleri maddi bir zarara uğramamışlardır.
Sanıkların, elektronik ortamda veya telefonla alınacak mallar hakkında görüşmeleri, ön bilgi almaları hazırlık hareketi olup suç; mail order yöntemiyle başkalarına ait kredi kartı bilgilerinin, mağdur olan satıcılara ulaşması ve buna dayanılarak malların gönderilmesi ile işlenip tamamlanmaktadır. 2003 yılında işlenen olayda, bankaların maddi varlığı olan kredi kartları fiziki olarak kullanılmamış, satıcı firma yetkilileri olan gerçek kişilerle görüşülüp bu bilgilerin doğru olduğu, kendilerine veya yakınlarına ait bulunduğu gibi bir takım hileli hareketlerle satıcılar yanıltılmamış olduğundan nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları gerçekleşmemiştir.
Kişilere karşı hileli hareketlerde bulunulmadan, kredi kartları kullanılmadan bilişim sisteminden yararlanılarak kart bilgileri yazılıp mail order yöntemiyle birden fazla alışveriş yapılarak satış bedellerinin, suçtan zarar gören şikayetçilerin kredi kart hesaplarından ödenmesinin sağlanması malları satan her bir firma yönünden ayrı ayrı zincirleme biçimde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 525/b-2 maddesine uyan bilişim sistemini kullanarak çıkar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık Yalçın
31.12.2004 günlü iddianame ile açılan davada, suçtan zarar görmeyen ve katılan sıfatı bulunmayan Serdar Ltd. şirketi lehine vekalet ücreti tayini,
3-) Sanık Yaşar
. Hakkında aynı suçtan açılan iki davanın, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK. nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-) Başkasına ait kredi kartının, kart sahibinin rızası dışında kullanılarak yarar sağlanmasının suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK .nun 245/1.maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 158/1-f maddesiyle karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan (sanık Yaşar
hakkında) şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy