(5237 S. K. m. 53, 204)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 30.11.2006 günlü expertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde bulunan orijinal fotoğrafın yerinden çıkartılarak mevcut fotoğrafın yapıştırıldığı, yapılan tahrifatı gizlemek maksadıyla tetkik konusu belgenin yeniden lamine ile kaplandığı ve fotoğraf bölümü üzerine sert bir metal parçasıyla damga izi oluşturulmak suretiyle tahrifat yapıldığının belirtildiği, ayrıca 02.02.2007 tarihli ekspertiz raporunda ise belgenin aldatma kabiliyetini haiz olmadığının belirtilmesi karşısında; belgede aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait bulunduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilerek incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilip, yapılan tahrifatın iğfal kabiliyetinin bulunması halinde iddianamedeki anlatım ve dosya kapsamına göre eylemin 5237 sayılı yasanın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Denetime olanak verecek şekilde suça konu sahte nüfus cüzdanının dosya içerisine konulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16.12.2011 günün oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy