(765 S. K. m. 345, 508) (5237 S. K. m. 7, 155, 207) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: I- Sanık müdafiinin, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, eylemin 765 sayılı TCK. nun 508. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, anılan suçtan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belge asıllarının celbi sağlanıp duruşmada incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması nitelikleri ile aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
2- 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan anılan suçtan kurulan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy