(765 S. K. m. 80, 342) (1412 S. K. m. 293, 317) (5237 S. K. m. 43, 53, 158, 204) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231, 232)
Dava: I- Sanık Y. K.'nın dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece CMK 231. maddesinin uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen ve nihai nitelikte olmayan kararın temyiz yeteneği bulunmayıp, 5271 sayılı CMK. nun 231/12 maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan sanığın temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, aynı yasanın 293. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık Y. K'nın resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen temel cezanın at sınırdan tayini halinde, teselsül nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 43. maddedeki artırımın 765 sayılı TCK. nun 80. maddesine göre aleyhe olduğu ve 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğunun 765 sayılı Kanunda bulunmadığı gözetilerek 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3 maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. nun ile 5237 Sayılı T.C.K.nun resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili tüm hükümleri uygulanarak, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezalar birbirleriyle karşılaştırılıp, lehe yasanın tespiti gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 Sayılı TCK. nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 158/1 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK. nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy