(1412 S. K. m. 318, 321, 322) (5271 S. K. m. 231) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104) (5237 S. K. m. 53, 157, 204)
Dava: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve görevi ihmal suçlarından sanıklar A. S., S. S. (A.), A. T., S. K., N. G. Y. yapılan yargılamaları sonunda, sanıklar S. K., N. G. Y.'ın beraatlerine ve sanıklar A. S., S. S., A. T.'nun resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından 5237 Sayılı TCK.nun 204/1-3, 157 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.4.2006 gün ve 2001/299 Esas, 2006/73 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar A. S., S. S. müdafileri katılan - sanık A. T. ve katılan Serpil Çevik vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama bozma isteyen 22.2.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle katılan-sanık vekilinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar A. S., S. S. (A.) haklarında kurulan mahkumiyet ile sanık S. K. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan ceza miktarları itibariyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar A. S. ve S. S. (A.) haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar A. ve S. S. müdafilerinin sübut ve unsurların bulunmadığına ve sanık S. K. hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekillerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adları yazılı sanıklarla ilgili hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan sanıklar A. S., S. S. (A.) ve A. T. ile Görevi ihmal suçundan sanık N. G. Y. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 31.7.2000 ve 1.8.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar A. S., S. S. ve katılan-sanık A. T. müdafileri ile katılan S. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK. nun 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki dolandırıcılık ve Görevi ihmal suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
3- Sanık A. T. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanık A.'in katılan S. Ç.'e ait konutu satın almak için bankadan çektiği kredi dekontu ile bu kişiye ödeme yaptığını savunması, sanık S. S.'ın (A.) ise S. sahte kimlikle bu ödemeyi aldığının anlaşılması karşısında; aynı suç nedeniyle mahkum olan diğer sanıklar S. S. (A.) ve A. S. ile iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yeterli bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan S. Ç. vekili ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy