(5237 S. K. m. 157, 158) (5275 S. K. m. 108) (5271 S. K. m. 232)
Dava: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, gerekçe ve takdire göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Karar: 1- Sanığın, belli bir memur yanında hatırı sayıldığından söz etmeksizin kendisini Sağlık Bakanlığında görevli müfettiş olarak tanıtıp, müştekinin tayinini yaptırabileceğini söylemesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 157/1. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Yasa'nın 158/2. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğünün karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın tutuklandığı tarihe ve tutuklamaya ilişkin evrakların dosya kapsamında bulunmaması, yine hükmün başında; sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı hususuna yer verilmeyerek CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy