(5237 S. K. m. 43, 51, 62, 155) (5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 321) (YCGK 18.09.2007 T. 2007/8-125 E. 2007/186)
Dava: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan sanıklar A. S. ve Z. A.'ın yapılan yargılamaları sonunda mahkumiyetlerine dair Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2003 gün ve 2002/1409 Esas 2003/1984 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sadece sanık A. S. müdafii tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay C Başsavcılığının 17.10 2005 gün ve 2004/80581 sayılı yazısı ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 ve 5252 Sayılı Yasalar yönünden yeniden değerlendirilmesi için 5320 Sayılı Yasanın 8/2 maddesi gereğince iadesinden sonra her iki sanık yönünden duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanıklar 5237 Sayılı TCK. nun 155/2, 43, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair 18.04.2006 gün ve 2006/104 Esas 2006/263 Karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C Başsavcılığının bozma isteyen 22.10.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
1) Sanık Z. A.'ınmahkumiyetine ilişkin 02.12.2003 gün ve 2002/1409 Esas 2003/1984 Karar sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık A. U. müdafiin temyizi üzerine Yargıtay C Başsavcılığının 17.10.2005 gün ve 2004/80581 sayılı yazısıyla yeniden değerlendirilmek üzere iadesi kararının sanık A. U. ile ilgili olduğu ve hükümlü Z. A. yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği gibi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere ikisinin bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden, dosyanın Yargıtay C Başsavcılığınca hükümlü Z. A. yönünden de iade edilmiş gibi esasa kaydedilmek suretiyle yargılamaya devam olunarak yeniden kurulan mahkumiyet hükmü hukuki kıymetten yoksun ve yok hükmünde olup temyiz olanağı bulunmadığından katılan vekilinin hükümlü Z. A.'a yönelik vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY. nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Katılan vekilinin sanık A. U. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5. ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 04.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy