(5237 S. K. m. 158) (765 S. K. m. 7, 61) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231) (5320 S. K. m. 8)
Dava Ve Karar: I- Sanıklar N. ve Y. müdafiilerinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, denetime imkan verecek biçimde 765 ve 5237 sayılı TCK.larının somut olaya ilişkin ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık N. müdafiinin bir sebebe dayanmayan sanık Yusuf müdafiinin ise suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Y. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Y. müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK. nun 158. maddesinin 1. fıkrasına 29.6.2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile eklenen hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan az olamayacağına ilişkin hükmün, değişikliğe ilişkin Yasanın yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlarda uygulanabileceği ve olayda suç tarihinin 26.8.2002 olduğu, verilmek istenilen zarar miktarının da TCK. nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde göz önüne alınması gerektiği gözetilerek,
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulamalı karşılaştırma yapmadan, soyut gerekçelerle 765 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Y. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy