(1412 S. K. m. 317) (5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Sanıkların 19.10.2004 tarihinde müşterek vekaletname ile müdafii olarak atadıkları avukat 10.05.2006 havale tarihli temyiz dilekçesi ile her iki sanık yönünden esas hakkında savunma yapmış olması karşısında mahkumiyet hükümleri yönünden bozma talebinin her iki sanık yönünden temyiz istemini içerdiği kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: I- Şikayetçi H. Bank A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık T. D.'in ele geçirdiği müşteki S.K.'a ait kredi kartı ile değişik işyerlerinden alışveriş yaparak haksız menfaat sağladığının, adı geçen sanığın nişanlısı olan diğer sanık A.Ç.'ın da suçta kullanılan kredi kartını banyo kazanında yakarak imha ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; yüklenen dolandırıcılık ve cürüm delillerini yok etmek suçlarından doğrudan doğruya zarar görenin şikayetçi banka olmadığı gerekçe gösterilerek katılma kararının kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve davaya katılma hakkı bulunmadığından şikayetçi banka adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar T. D. ve A. Ç. müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik CMK.'nun 231 ve TCK.'nun 7/2. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy