(5237 S. K. m. 63) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Hükümlü T. E.'ın 29.11.2002 tarihinde işlemiş olduğu sahtecilik suçu sebebiyle hakkında Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2005 tarihli, 2005/30-183 Sayılı kararı ile hükmedilen 3 yıl 1 ay 15gün hapis cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 tarihli, 2006/175 esas-2007/53 sayılı ek kararı kapsamındaki 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, 1.000 yeni Türk lirası adli para cezasına sebebiyet veren 01.08.2002 - 31.03.2003 tarihleri arasında işlediği resmi belgede sahtecilik, göçmen kaçakçılığı suçlarından gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubu hususundaki talebinin reddine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2008 tarihli ve 2008/289 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.08.2008 tarihli ve 2008/168 değişik iş sayılı kararının; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 63. maddesinde yer alan Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler, hükmolunan hapis cezasından indirilir. Adli para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlünün 01.08.2002 - 31.03.2003 tarihleri arasında işlediği resmi belgede sahtecilik, göçmen kaçakçılığı suçlarından mahkumiyetine ilişkin Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 tarihli, 2006/175 esas - 2007/53 sayılı kararının temyiz edilmekle, dosyanın Yargıtay incelemesinde bulunduğu, dolayısıyla bu suçlarla ilgili hükmün lehe kanun uygulaması sebebiyle kesinleşmemesi sebebiyle adı geçen hükümlünün gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin halen infaz etmekte olduğu cezasından mahsubu isteğinin kabulü gerekeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20.11.2008 gün ve 2008/13571-58280 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 17.12.2008 gün ve K.B/2008256303 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Sonuç: Yasa yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2008 gün ve 2008/289 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.08.2008 gün ve 2008/168 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, mükerrer mahsuba yer verilmemesi açısından, tutuklulukta geçen sürenin başkaca bir mahkumiyetten mahsup edilip edilmediği yönünden gerekli araştırma yapılmak ve mahsup hususunda ilgili mahkemesine de bilgi verilmek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy