(765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 43) (5271 S. K. m. 230, 232)
Dava ve Karar: Sanığın yapılan yargılaması sonunda, verilen hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Suça konu üç adet çekin sanık tarafından sahte olarak düzenlenip tanık Ç. A.'e aynı anda verildiği kabul edilen olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü ile bu hususun temel cezanın tayininde gözetilerek özel belgede sahtecilik suçundan her iki yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak, cezanın kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti gerekirken, 5237 Sayılı Yasanın 43. maddesi uygulanarak 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Cumhuriyet savcısının esas hakkında görüşünün gerekçeli kararda belirtilmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK. nun 230/1-a. maddesine aykırı davranılması,
3- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK. nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, BOZULMASINA, 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy