(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7, 157, 204) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar H.H.C. ve H.Ü.'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanık H.Ü.'ın dolandırıcılık suçundan beraatına, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine, sair sanık H.H.C.'ın her iki suçtan da mahkumiyetine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.07.2004 tarih ve 2003/370 Esas, 2004/211 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki C. Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 11.07.2005 tarih ve 6-2004/205442 sayılı yazısı ile 5320 sayılı Kanunun 8/2 maddesi gereğince, 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 ve 5252 sayılı Yasalar yönünden yeniden değerlendirilmek üzere iadesinden sonra duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanık H.Ü.'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, sair sanık H.H.C.'ın her iki suçtan mahkumiyetine dair 16.02.2006 tarih ve 2005/293 Esas, 2006/95 Karar sayılı hükmün de süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 20.05.2008 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü;
I-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.H.C.'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiin soruşturma eksiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istek gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar müdafilerinin, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerden dolayı, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy