(5237 S. K. m. 53, 54, 61, 245) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın haksız olarak ele geçirdiği kredi kartını 5.10.2005-12.10.2005 tarihleri arasında değişik işyerlerinde alışveriş yaparak kullandığı anlaşıldığından, cezalarının zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırılmaması,
2- 5237 Sayılı T.C.K.nun 61/8 inci maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması,
3- 5237 Sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3 üncü fıkrasına göre koşullu salIVerilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 5237 Sayılı T.C.K.nun 54 üncü maddesi uyarınca iyiniyetli kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği, yüklenen kredi kartının kötüye kullanılması suçunda mağdura ait kredi kartıyla satın alınan cep telefonunun suçun mağduruna iadesinin gerektiği, ancak somut olayda mağdurun zararının karşılandığı gözetilerek sanığa iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
5- Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 Sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle 5237 Sayılı T.C.K.nun 245 inci maddesine eklenen Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara dair etkin pişmanlık hükümleri uygulanır hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy