(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5271 S. K. m. 217, 231) (5237 S. K. m. 7, 157)
Dava: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan sanıklar İ.İ., E.Ç., E.Y., N.D., H.D., N.T., M.Z.O., O.G. ve A.E., dolandırıcılık suçundan E.Ç., E.Y., H.D., N.T., M.Z.O., O.G. ve A.E., resmi belgede sahtecilik suçundan İ.İ., N.D. ve N.T.'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanıklar M.Z.O., O.G. ve A.E.'in beraatlarına sair sanıkların mahkumiyetlerine dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.05.2007 tarih ve 2006/324 Esas, 2007/145 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanıklar İ.İ., E.Ç., E.Y., N.D., H.D., N.T. müdafileri, C. Savcısı ve Katılan H.Ö. vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığı'nın onama, bozma isteyen 31.01.2008 günlü tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
1-) Katılan H.Ö. vekilinin sanıklar M.Z.O., O.G. ve A.E. haklarında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyizlerinin incelenmesinde:
Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçunun kamu idaresine karşı işlenmesi ve şikayetçinin bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi karşısında usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyize hak ve yetki vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanıklar E.Ç., E.Y., H.D. ve N.T. müdafileri ile katılan H. vekili ve C. Savcısının adı geçen sanıkların dolandırıcılık, sanık N.T.'ın resmi belgede sahtecilik ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sanık E.Ç.'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sanık A.E.'in Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve dolandırıcılık sanık İ.İ. ve N.D. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosyadaki kanıtları 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca irdeleyip elde edilen delilleri mahkumiyet için yeterli görmeyen mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık A.E. hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Sanıklar E.Ç. ve N.T.'ın suç gününden önce kasıtlı suç işledikleri 5728 sayılı Kanunun 562. madde ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesinden faydalanamayacakları anlaşılmakla, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar E.Ç., E.Y., H.D. ve N.T.'a yüklenen dolandırıcılık, sanık N.T.'a yüklenen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve resmi belgede sahtecilik, sanık E.Ç.'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak sanıklar İ.İ. ve N.D.'ın resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanık A.E.'e yüklenen dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede ulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ile C. Savcısının sanık A. bakımından suçların sabit olduğu, sair sanıklar yönünden sahtecilik suçundan da ceza verilmesi gerektiğine ile sanıklar müdafilerinin delillerin yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA,
3-) Katılan H.Ö. vekilinin dolandırıcılık suçundan sanık M.Z.O. yönünden, C. Savcısının sanıklar M.Z.O. ve O.G.'e yüklenen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:
Katılanların aşamalarda süreklilik gösteren iddiası, tanık M.Ö.'in iddiayı tamamlayan anlatımları ile dosya içeriğinden sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarını işledikleri anlaşılıp, sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyetleri yerine delil yetersizliğinden bahisle beraatlarına hükmolunması kanuna aykırı,
4-) Sanıklar İ.İ. N.D., E.Y. ve H.D. müdafilerinin cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri, C. Savcısı ve katılan H.Ö. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy