(6762 S. K. m. 688) (765 S. K. m. 342, 349) (5237 S. K. m. 204)
Dava: Gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın suça konu senetlere başkasının ismini yazıp onun adına imzalayıp borcuna karşılık katılan bankaya vererek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, dosya arasında mevcut senet fotokopilerinden T.T.K.nun 688. maddesinde öngörülen zorunlu unsurları içerdiklerinin anlaşılması karşısında, fiilin sübutu halinde 765 Sayılı T.C.K.nun 349/2. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 342/1, 5237 Sayılı T.C.K.nun 204/1 maddelerinde öngörülen suçu oluşturacağı ve zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin ne surette özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu da karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması.
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy