(5237 S. K. m. 43, 53, 55, 245) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanığın haksız olarak ele geçirdiği katılana ait değişik bankalardan verilmiş kredi kartlarıyla hesabından para çekmekten ibaret eylemlerinin, zincirleme suç oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının yasal sonucu olarak 5237 Sayılı T.C.K.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5237 Sayılı T.C.K.nun 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin, maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu ve suçtan elde edilen haksız menfaate el konulamadığı da gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı,
4) Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 Sayılı Kanunun 11. maddesiyle 5237 Sayılı T.C.K.nun 245. maddesine eklenen "Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara dair etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy