(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321) (5237 S. K. m. 43, 165, 257)
Dava ve Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine ait temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
1) Dosya arasında bulunan, hükme esas alınan Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 tarih ve 2007/991 esas, 2008/117 karar s. ilamı ile sanığın aynı katılana yönelik olarak 20.09.2001 gününde işlediği hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilip temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmediğinin anlaşılmasına göre, anılan kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmemişse kesinleşmesinin beklenmesi, dava ilgili delillerin onaylı suretinin çıkartılarak dosya arasına konulması, her iki suçun işleniş tarihleri bakımından aralarındaki sürenin azlığı ve aynı şirketin gayrimenkulleri olması da dikkate alınarak teselsül suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden her bir eyleminin ayrı suç oluşturacağından bahisle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2) Gerekçeli karar başlığında, sanığın Zekeriya olan adının Zekeriye olarak yanlış yazılması,
3) Sanığın cezasından takdiri sebeplerle indirim yapılırken kanun maddesinin TCK.nun 59 yerine 54 olarak yanlış gösterilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı, 5320 S. Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy