(5271 S. K. m. 231, 309) (7201 S. K. m. 16) (5237 S. K. m. 7) (5275 S. K. m. 98)
Dava: Sahte çek düzenlemek suçundan sanık K. H.'ın, 765 s. Türk Ceza Kanunu'nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2004 günlü ve 2002/303 esas, 2004/184 s. kararını müteakip, 01/06/2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. Türk Ceza Yasası yönünden lehe bir durum bulunmadığından bahisle hükmün aynen infazına ait aynı Mahkemenin 12/10/2005 günlü ve 2002/303 esas, 2004/184 s. ek kararının ardından, 08/02/2008 gününde yürürlüğe giren 5728 s. Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 s. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına yönelik talep üzerine kararın kesinleştiğinden ve adli sicil kayıtlarına işlendiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve infazın devamına dair söz konusu Mahkemenin 07/03/2008 günlü ve 2002/303 esas, 2004/184 s. ek kararından sonra, sanığın 13/01/2009 günlü dilekçesi ile yokluğunda verilen ilk kararın kendi adresi olmayan bir yerde yine kendi oğlu olmayan birisine tebliğ edilerek kesinleştirildiği gerekçesiyle eski hale getirme talebi üzerine, şartları bulunmadığından bahisle bu talebin reddine ait anılan Mahkemenin 20/01/2009 günlü ve 2002/303 esas, 2004/184 s. ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2009 günlü ve 2009/36 değişik iş s. kararın bütün dosya kapsamına göre,
1) Sanığın yokluğunda verilen 22/09/2004 günlü ilk kararın tebliğine ait 18/02/2005 günlü tebliğ mazbatasında, muhatapla aynı konutta oturan oğlu M. A.'ya tebliğ edildi biçiminde şerh bulunması ve sanığın mahkemeye sunduğu dilekçelerinde kararın tebliğ edildiği adresin kendisine ilişkin olmadığını ve bu isimde oğlunun bulunmadığını ileri sürmesi nazara alındığında, tebligatın geçerliliğinin araştırılması gerektiği,
2) Sanığa verilen cezanın nevi ve miktarı gözönüne alındığında, hüküm gününden sonra 08/02/2008 günlü ve 26781 s. Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 s. Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Sair Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 s. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi 1 ve 14. fıkraları karşısında, anılan Kanun'un geçici 1. madde 2. fıkrası ve 5237 s. Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
3) 5271 s. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre yapılacak değerlendirmenin duruşmalı yapılması gerektiği,
Gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı biçimde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 S. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03.07.2009 tarih ve 2009/7503/36917 s. yasa yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 30.07.2009 tarih ve KYB.2009176126 s. ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Sonuç: İncelenen dosya içeriğine göre, yasa yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamenin birinci bendindeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2009 tarih ve 2002/303 Esas, 2004/184 s. ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2009 tarih ve 2009/36 değişik iş s. kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, bozmanın niteliğine göre ihbarnamedeki sair bozma nedenleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy