(5237 S. K. m. 53, 204) (1412 S. K. m. 322)
Dava: I- Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin hükmolunan cezaların yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 Sayılı TCK. nun 53/1-2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sahtecilik suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğini göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin ise hükmolunan cezaların yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Tapu müdürlüğünde satışla ilgili düzenlenen resmi senet ve tapu kütüklerinin 5237 sayılı TCK. nun 204/3 madde ve fıkrası kapsamında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden sayılamayacağı nazara alınmadan anılan maddenin 1.fıkrası ile ceza tayini ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- 5327 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy