(5237 S. K. m. 157, 158)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın isim belirtmeksizin, belli bir kamu görevlisi yanında hatırı sayıldığından ve ilişkisi olduğundan bahsetmeksizin elinde telsiz ve yakasında polis rozeti takılı vaziyette kendisini istihbarat ve kaçakçılık şubesinde görevli emniyet müdürü olarak tanıtıp tanık H. E.'e ait işyerine gelerek burada tanıştığı katılan K. S.'ndan yurtdışına gitme vizesi alabileceğini, katılan M. E.'den aracının eksikleri olmasına rağmen muayenesini yaptırabileceğini, katılan C. S.'ndan eşini Ankara Numune Hastanesi'nin temizlik işlerini yapan şirketin Bilgi İşlem bölümünde işe yerleştireceğini ve katılan F. S.'dan ise aracının muayene işlemini yaptıracağından bahisle haksız çıkar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtan ve isim vererek kamu görevlileri ile ilişkisi olup onlar nezdinde hatırı sayıldığını söylemeyen sanığın eyleminin TCK.nun 158/2 maddesine uygun bulunmayıp, emanete alınan eşyalar üzerinde inceleme yaptırılarak bunların kamu kurumunun maddi varlığı olmaları durumunda eylemin kamu kurumunun araç olarak kullanılması olarak kabulü ile TCK. nun 158/1-d maddesine uygun bulunacağı aksi halde 5237 sayılı TCK. nun 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunun oluşacağı gözetilmeden unsurları yönünden oluşmayan aynı yasanın 158/2. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy