(765 S. K. m. 343) (5237 S. K. m. 267, 268) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava ve Karar: C. Savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle tebliğnamedeki istemin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Alkollü araç kullandığı sırada yakalanan ve polis memurlarına kardeşine ait sürücü belgesini vererek onun hakkında işlem yapılmasına neden olan ve daha sonra üzerinden çıkan nüfus cüzdanı fotokopisi ile gerçek kimliğinin tespit edilip ehliyetinin de olmadığı anlaşılan sanığın eylemi, 765 sayılı yasanın 343/2 ve 5237 sayılı yasanın 268 delaletiyle 267. maddeleri kapsamında olup karşılaştırmanın anılan maddelerle yapılması gerektiği gözetilmeden alkollü araç kullanımının idari para cezasını gerektirdiği bu nedenle adli bir soruşturmanın söz konusu olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy