(5271 S. K. m. 231) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 522) (5237 S. K. m. 61) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle 8.2.2008 gününde yürürlüğe giren 5728 S. Kanun ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun biçimde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın şikayetçiyi yurtdışına gönderme vaadiyle işlediği dolandırıcılık suçu yönünden Mahkemece 5252 S. Yasanın 9/3. maddesi uyarınca; suç gününde yürürlükte olan 765 S. TCK. ile 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. TCK.nun olaya ait bütün hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek biçimde somut olarak birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesi yapılırken, suçtan elde etmeye teşebbüs ettiği 3.000 Euro dövizin, suç tarihi olan 30.04.2002 tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen efektif alış fiyatı üzerinden hesap yapılması halinde değer pek fahiş olacağından 765 S. TCK.nun 522. maddesi uyarınca artırım yapılması gereceği ve 765 S. Kanunun cezayı artırıma yönelik bu hükmünün 5237 S. Yasada özel bir hüküm olarak düzenlenmeyip 61. madde uyarınca meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı dikkate alınıp temel cezanın alt sınırdan ayrılmak suretiyle somut olarak belirlenip sonucuna göre lehe kanunun tespiti gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 s. kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 s. CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 19.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy