(5237 S. K. m. 7, 43) (765 S. K. m. 80) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) 5237 Sayılı T.C.K.nun 43. maddesinde, 765 Sayılı T.C.K.nun 80. maddesinden farklı olarak değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda denilmesi, buna göre aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça dair hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, alacaklısı ve borçlusuyla düzenleme tarihleri aynı 4 adet bonoyu aynı anda tanzim edip kullanan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 Sayılı T.C.K.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı;
2) 5237 Sayılı T.C.K.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik C.M.K.nun 231. maddesi uyarınca adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy