(1412 S. K. m. 318) (5237 S. K. m. 43) (765 S. K. m. 80)
Dava: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezasının türü ve süresine göre koşullan bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç adının resmi belgede sahtecilik olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın 14.05.2006 tarihinde çalıntı araca takılı sahte plaka, bu plakalara göre tanzim edilmiş sigorta poliçesi ve sahte motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile yakalandığı iddia ve kabul olunmasına göre; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 Sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak değişik zamanlarda denilmesi karşısında; aynı anda işlenen suçlarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı ve tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği; ancak belge sayısının temel cezanın tayininde nazara alınacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Emanette kayıtlı sahte plakalar, tescil ve trafik belgesi ile sigorta poliçesinin dosyada delil olarak saklanmaları yerine müsaderelerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy