(5271 S. K. m. 231, 264) (5580 S. K. m. 9)
Dava: Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Karar: I-Sanık H. S. hakkında 'dolandırıcılık' suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca sanık müdafiinin başvurusunun itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanıklar H. S. ve Ş. A. hakkında 'resmi belgede sahtecilik', sanık Ş. A. hakkında 'dolandırıcılık' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Özel Dünya Özel Eğitim kurumunun işletmecisi ve müdürü olan sanıkların kurum tarafından hizmet verilmediği halde fatura karşılığı genel bütçeden özürlülere devlet yardımı ödemesi almak amacıyla gerçeğe aykırı olarak 7 adet sahte fatura düzenledikleri iddiasından ibaret olayda; 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sanık Ş.'ın özel öğretim kurumunda kuruculuğun yanı sıra yönetici sıfatının da bulunup bulunmadığı Milli Eğitim Müdürlüğünden sorularak sonucuna göre bu sanık ve kurum müdürü sanık H. S. hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde aynı Yasanın 9/son madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle eylemlerinin nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy