(5237 S. K. m. 204)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın ortağı olduğu Çıracıoğulları Ltd. şirketinin aile şirketi olup, daha önceden de şirket adına rıza ile birçok kez çek düzenlediğini ve bunların ödendiğini savunması karşısında; suç kastının tayini açısından bu konuda şirket yetkilileri dinlenip gerektiğinde sanığın daha önceden de şirket yetkilileri adına düzenlediği ve ödenen çekler olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy