(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 42, 106, 310, 311, 321) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Ruhsatnamede sahtecilik suçundan sanıklar S. B., A. Ç., M. Y. A.'un yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetlerine dair İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 tarih ve 2006/585 Esas, 2007/500 Karar s. hükmün sanıklar A. Ç., M. Y. A. müdafileri tarafından temyizen, sanık S. B.'ın müdafi tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte temyizen tetkiki istemi üzerine aynı Mahkemece verilen adı geçen sanık S. B. yönünden eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair 26.06.2008 tarih ve 2006/585 Esas, 2007/500 s. ek kararın ve İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 tarih ve 2006/585 Esas, 2007/500 Karar s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıkların müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının 21.04.2008 tarih ve 2008/79032 s. tebliğnamesi ile sanık A. Ç. yönünden temyiz isteminin reddini, sanık M. Y. A. yönünden bozma/bozma ortadan kaldırma, bila gün ve aynı s. ek tebliğname ile sanık S. B. yönünden eski hale getirme ve temyiz talebinin reddini isteyen tebliğnameleri ile daireye gönderilmekle, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 s. CMUK. nun 42 ve 311. maddeleri hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, sanık S. B. hakkındaki hukuki dayanaktan yoksun olan aynı Mahkemenin 26.06.2008 tarih ve 2006/585 Esas,2007/500 karar s. eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık A. Ç. ve S. B. hakkında kurulan hükme yönelen müdafilerinin temyiz ve eski hale getirme itirazlarının incelenmesinde:
Sanık A. Ç.'ın 8.2.2005 günü sorgusunun yapıldığı oturumda bildirdiği 1163 sok.no:18 Zeytinlik/İzmir adresinde duruşma gününü bildiren tebligatın birlikte sakin eşi R. Ç.'a 19.10.2004 tarihinde, sanık S. B.'a 10.06.2002 tarihli sorgusunun yapıldığı oturumda bildirdiği 494 sok.no:21/5 Bahçelievler/İzmir adresinde duruşma gününü bildiren tebligatın birlikte sakin annesi A. B.'a 25.8.2004 gününde tebliğ edildiği, görevsizlik kararı üzerine yeniden duruşma gününün bildirilmesine ait tebligatların ise taşındıklarından ve adreste tanınmadıklarından 21.10.2006 ve 25.10.2006 tarihlerinde bila tebliğ iade edildiği,12.4.2007 günü yeniden dinlenen sanıklara CMK 106. maddesi uyarınca adres değişikliğini bildirmeleri hususunda ihtarat yapıldığı, adres değişikliğini bildirmeyen sanıkların sorgularında beyan ettikleri ve daha önce de birlikte sakin yakınları imzasına geçerli bir tebligat yapıldığı, sanık A. Ç.'a mahkumiyet hükmünün Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun olarak 4.12.2007 tarihinde, S. B.'a 28.11.2007 gününde tebliğ olunmasına karşın müdafilerinin 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 s. CMUK.nun 310. maddesinde ön görülen kanuni süre geçtikten sonra, 24.01.2008 ve 24.06.2008 havale günlü dilekçeleriyle temyiz ettikleri anlaşılmakla; sanık A. Ç. müdafinin vaki temyiz, sanık S. B. müdafinin vaki eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istek gibi REDDİNE,
II- Sanık M. Y. A. müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 s. Türk Ceza Yasasının 7 ve 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen ruhsatnamede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay gününde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 S. TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde ön görülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2000 ve 2001 yıllarından temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmış,
Sonuç: Sanık müdafinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zaman aşımı sebebiyle 765 S. TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 02.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy