(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 34, 231, 232) (1412 S. K. m. 318) (5320 S. K. m. 8) (7201 S. K. m. 35) (5237 S. K. m. 7, 204) (YCGK. 29.05.2007 T. 2007/7-114 E. 2007/113 K.)
Dava: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar N. B., Z. E. ve F. K.'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Z. ve F.'ın beraatlarına, sanık N.'in ise mahkumiyetine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 6.3.2007 tarih ve 2004/158 Esas, 2007/66 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili ve sanık N. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının red ve onama isteyen 12.3.2010 günlü ek tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık N.'in duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Karar ve hükümlerde, T.C. Anayasası'nın 40/2, CMK'nun 34/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca yasa yollarına başvuru olanağının bulunması halinde; süresi, mercii ve usulünün tereddütte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle; Yargıtay CGK'nun 29.5.2007 tarih ve 2007/7-114, 2007/113 sayılı kararı da gözetilerek, ...tevhim ve tebliğden itibaren ... denilerek tereddüt yaratılmış olan sanık N. B. hakkındaki 6.3.2007 günlü gıyabi mahkumiyet hükmünün Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilip kesinleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmakla birlikte, açıklanan nedenler çerçevesinde anılan tebliğin geçerli olmadığı düşünüldüğünden; sanığın, dosyaya intikal eden 21.8.2009 ve sonraki tarihleri ihtiva eden dilekçeleri temyiz mahiyetinde kabul edilip adı geçen sanık hakkında da temyiz incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varıldığından tebliğnamedeki bu sanığa yönelik red görüşüne iştirak olunmamıştır.
1-) 31.3.2004 tanzim günlü iddianamede suça konu aracın gerçekte 8.12.1999 gününde alındığı oysa 8.12.1996 gününde sanık N. B. tarafından satın alındığına dair sahte sahiplik belgesi düzenlendiği ileri sürülmekle birlikte dosyada bulunan belgelerin tercümelerine rastlanılmadığından konulması aksi durumda tercümesinin usulünce yaptırılması, 2004/3549 hazırlık sayılı evrak akıbetinin araştırılarak kamu davası açılmış ise dosyası getirtilerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi bu davayı ilgilendiren bilgi belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosyaya intikalinin sağlanması, sanık Z. E. hakkında başka kişiler adına getirdiği ileri sürülen otolar sebebiyle açılan başkaca davalar olup olmadığının soruşturulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi, kanuna aykırı,
2-) Hükümden sonra, 8.2.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2.maddeleri uyarınca sanık N. B. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık N. B. ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy