(657 S. K. Geç. m. 15) (5355 S. K. m. 22)
Dava ve Karar: Gerekçeli kararda 2006 olarak gösterilen suç tarihinin belgenin ibraz edildiği 06.02.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, katılma kararının verildiği 16.07.2008 tarihli duruşmada hazır olan sanıkların verilen katılma kararına hazır bulundukları celseyle daha sonraki celselerde bir itiraz ileri sürmedikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müşteki R.A. tarafından sanık S.'in başkanı olduğu K. Sağ Sahil Dökmetepe Sulama Birliği aleyhine, 2003 yılında yapılan kanal temizliği işinden doğan alacağının tahsili amacıyla Turhal İcra Müdürlüğünün 2005/2478 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatması üzerine, sanık S. tarafından icra takibine itiraz edildiği, müştekice Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/408 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, bunun üzerine sanık S.'in azmettirmesi sonucu sulama birliğinde sayman, tahsildar ve şoför olarak çalışan sanıklar R. Y., T. S. ve E. İ. ile DSİ 72. Şube Müdürlüğünde işçi statüsünde teknisyen olarak görevli sanık M. O.'nun bu davada delil olmak üzere birlik sulama sahası içerisindeki kanalların temizliğinin müşteki R.A. tarafından kısmen yerine getirilmediği ve yapılan iş karşılığı 10.626.000.000.TL hakediş çıkartıldığına dair 24.4.2003 tarihli suça konu tutanağı itirazın iptali davası açıldıktan sonra sahte düzenledikleri, sanık S.'in ise bu tutanağı Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/408 esas sayılı dosyasına delil olarak ibraz ettiğinin iddia olunması, suç tarihinde yürürlükte bulunan 26.05.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunun 22 nci maddesiyle anılan Yasada hüküm bulunmayan hallerde Belediye Kanununun uygulanacağının hüküm altına alınması ve 657 sayılı Yasanın geçici 15 inci maddesindeki Bu kanunda geçen Devlet Memuru deyimi, belediyeler ve il özel idareleriyle bunların kurdukları birlikler memurlarını da kapsar hükmü karşısında; Kazova Sağ Sahil Dökmetepe Sulama Birliği başkanı olan sanık S. H. ile birlik idari personeli sanıklar R.Y. ve T. S.'nun memur sayılmaları nedeniyle memur sanıklar açısından 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olarak soruşturma izni alınması ve sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısıyla katılan R. A.'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy