(5237 S. K. m. 58, 203)
Dava: Gereği düşünüldü:
Karar: 1) Ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenmesine karşın, suç tarihinde mührü bozarak inşaata devam ettiği iddia olunan sanığın, kendisinin olmadığı bir sırada işçilerinin çalıştığını ve her hangi bir mühürlemenin de olmadığını savunması ve dosyada mühürleme tutanağının bulunmaması karşısında: gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için ilgili kurumdan tutanağa konu inşaatın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu mahkumiyete hükmolunması,
2) Kabule göre de tekerrüre esas alınan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/761 Esas, 2007/1188 Sayılı ilamı getirtilip incelenerek, kesinleşme ve infaz tarihlerine göre 5237 Sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken. 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy