(213 S. K. m. 139) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: 1- 213 Sayılı Kanunun 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için tebligatın bizzat kendisine işyerinde 26.12.2005 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 Sayılı Kanunun 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına dair bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de:
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 2.3.2010 gün 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamıyla Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin karşılıksız çek keşide etmek ve çek defterlerini geri vermemek suçlarına dair olduğu, 20.12.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ile çek defterlerini geri vermemek fiilin suç olmaktan çıkartıldığı, karşılıksız çek keşide etmek suçunun ise 31.01.2012 tarih ve 28193 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 Sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüşmesi sebebiyle kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğunun kabul edilemeyeceği cihetle, Kanunun aradığı objektif unsurun somut olayda gerçekleştiği, bu durumda davaya konu edilen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçu sebebiyle oluşmuş somut kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşmasına esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy